成人激情网 荟萃攻击与国际关系的神气学视角：诬蔑和升级的风险 | 国政学东说念主
荟萃攻击与国际关系的神气学视角：诬蔑和升级的风险成人激情网
作家：Mischa Hansel，德国黑森州吉森尤斯图斯-李比希大学政事科学院。
开头：Mischa Hansel， “Cyber-attacks and Psychological IR Perspectives: Explaining Misperceptions and Escalation Risks，” Journal of International Relations and Development， Vol. 21， No. 3， 2018， pp. 523–551.
摘要
本文旨在评估神气视角在聚会荟萃攻击进程中政事决策的评释力。著述在对社会剖判和国际关系推敲进行分析后推断，荟萃空间更容易产生剖判偏见。作家愚弄案例推敲进行合感性考研。一个环节案例是2007年爱沙尼亚的挟制感知和危境决策。即便存在巨额矛盾的把柄，但俄罗斯固有的坏心形象和爱沙尼亚决策者对一致性的追求使东说念主们信赖了这是由国度主导的荟萃攻击。另一些案例推敲也标明了对荟萃攻击存在诬蔑。因此，剖判方法是分析荟萃关系决策和推断政策建议的有用器用，但改日推敲仍靠近严峻的方法论挑战。
荟萃攻击被粗陋地聚会为“使用代码来干扰谈论机系统的功能”。荟萃攻击的无国界使宇宙范围内的环节基础设施王人处于挟制中，因此荟萃议题在国际关系和安全推敲鸿沟王人备受关怀。对于荟萃攻击当作一种作战器用的出路、特色和影响的推敲有很多，但应答政策分析和国际关系的神气学方法在这一鸿沟的推敲较少。
社会剖判与国际关系
对毅力形态的强调使神气学表面与社会建构主义很多信条一致。但二者有一个环节区别：后者深爱法子性结构的敛迹或影响，而剖判表面领先关怀个东说念主感知，因此他们强调能动性而非结构。神气学表面介于二者之间的特质使其适用于探索主流国际关系表面以外的可能性评释。本文的分析旨在请示东说念主们提神神气身分可能会补充或冲击既有的评释框架。
剖判学者无边以为，剖判进程将外部刺激整合到事前存在的神气结构中，从而形成个东说念主感知。执行与感知之间无意会存在宏大差距。因此，行径主义学者曾使用简化的刺激-反应的评释方法。这一样适用于感性主义表面，这些表面将东说念主类塑形成遵守最大化的行径体，利用关系信息来评估可选决议的本钱收益。与此违反，社会行径的神气学表面提到了东说念主类信息处理才能具有严格的甩掉。特定情况下，东说念主类无法感知所有可用信息，更难以评估信息。
为治理信息处理才能不及的问题，复杂全面的问题治理策略替代了过于浅易的启发式策略，用以评释东说念主类剖判。因此，东说念主类的剖判更多是倡导驱动，而非数据驱动。这样的进程最大步骤地减少了剖判才能的使用和聚会社会情境所需的时候。
但已有的剖判决议也可能无法捕捉外部显露的基本方面。东说念主类剖判对倡导的依赖，使东说念主们看到的王人是自身所渴望存在的。与东说念主们预期相符的信息更容易被提神并处理。因此在推断意图时，常常会堕入归因乖谬，体现出自身的内在属性或倾向。另一种诬蔑是东说念主们对结构一致性的追求，导致了对法子性量度的厌恶，将利于某一价值体系的政策强加于其他价值体系。同期，东说念主们还倾向于归因，将时候或地舆上的偶合与因果关系视归拢律。
诬蔑也可动力于东说念主们无边信赖的历史阅历。东说念主们在看待执行经常常是以个东说念主或集体的杰出经历为布景的，但畴昔与当前之间最昭着的不同无意也会被冷漠，很多历史事件压根未被计议。因此不错合理假设，在存在诬蔑的情况下，驱散迷惑变得愈加复杂。剖判的不同导致东说念主们更积极地推测行动背后的意图。由于结构上存在讳饰和骗取的动机，相互测度的趋势可能愈加昭着，决策者不得不在时候紧迫和预期风险较高的情况下接受行动。这可能导致在不信任和计议最坏情况下推断，使两边难以感受到对方迷惑的意图。
迷惑的另一个勤勉是基本归因乖谬和行径者-不雅察者效应。如一个国度增多军事开支实质上是出于不安全感，但敌手可能将其视为滋扰举动。安全逆境导致只好代价崇高的决定，如要紧裁军行动，才能标明和平意图。
荟萃攻击与剖判偏见
作家领先谈论荟萃攻击鸿沟的独到之处，之后提倡由于归因问题、非国度行径体的授权和推断意图的蜿蜒，荟萃空间极易出现剖判偏差和由此产生的升级动态。因此，神气学方法应当成为聚会荟萃攻击时期政事决策的强有劲的分析器用。终末，作家反驳了反对使用剖判方法的两种论点。
1.问题鸿沟的特征
荟萃空间有四个杰出特色。第一，对荟萃空间数据的守密性、好意思满性和真的性的挟制进程很猛进程上取决于对障碍的了解。包括谈论机代码的未知属性，个东说念主或组织对社会工程攻击的敏锐性。行径者得胜推论荟萃攻击主要依靠学问，而非物资才能。学问的传播和使用难以监测和监管，且学问的可用性可能在短时候内丧失或创造上风，领有后发制东说念主的打击上风。
第二，荟萃空间减少了力量不合称。寥落经济体的脆弱性高于逾期经济体，且各行径体王人有才能左右荟萃数据。第三，入侵荟萃和改造数据的东说念主极易在荟萃空间粉饰脚迹和身份。当无法驱散包摄时，传统的攻击威慑就不会凯旋。且乖谬归因可能会导致“假旗行动”，催化突破。第四，谈论机的用途不同但使用步地相似。在物资宇宙中相对容易分手的行径，在荟萃空间常常难以分手，如间谍与战士、数据盗窃与数据左右的各别。荟萃空间中谍报行动一朝被发现，就会被诬蔑为防碍行径甚而干戈准备。
2.剖判方法的出路
基于问题鸿沟的特色，本文以为神气学方法具有较高评释力，原因有三。
领先，荟萃攻击为东说念主们测度其背后意图留住稠密空间，对行径进行乖谬分类和严重诬蔑意图的风险更大。东说念主类剖判可能更倾向于通过捷径来快速判断，放弃矛盾的把柄。第二，包摄问题和权利不合称问题，荟萃攻击背后“嫌疑东说念主”的可能范围激增，乖谬归因风险增多。第三，不敬佩性会促使东说念主们严慎谈论猛烈或推迟作出决定。但在环节情况下，不当作可能会形成与毫无根据的决定比拟更大的亏空。在这种情况下，剖判身分可能会对决策者的判断产生决定性影响，按照已有的剖判决议进行念念考，不错解脱危境中的蹙悚和困惑，赢得心理上的慰藉。这会导致过早的剖判闭塞，无法接受新信息，不再反复评估我方的不雅点，导致冒险和不稳健行径。
3.剖判共同体
一些论点对荟萃攻击时期高层政事决策的自主性提倡了质疑。由于荟萃鸿沟的技巧性格，决策者大多要依靠大师。大师之间的跨国荟萃行径不错竖立有助于向不同国度的决策者传播学问的剖判共同体，有助于减少诬蔑的可能性，但诬蔑反过来会收缩剖判的评释力。但由于一些身分，剖判共同体仍无法保证满盈摈弃诬蔑。领先，大师的判断也可能受剖判偏差的影响；第二，大师可能无法对政事决策产生很大影响；第三，决策者在靠近相互矛盾的大师判断时，也需要依靠我方进行聘任。
4.政策疏导
反对使用剖判方法的第二个主要论点触及数据获取和评释的方法。他们以为大师和政府官员的言论并弗成反应着实的意图，而是出于自私主义试图影响公众的看法。因此这种交流具有误导性，弗成为政事决策的剖判推敲提供阅历基础。但在方法上不错接受以下对策。领先，仔细评估数据开头的可靠性，接头每个案例中是何东说念主在何种情况下出于何种意图想对哪些受众言语。在通盘分析进程中明确推论的不敬佩性的进程。此外，用一致性圭臬来评估政事声明，即决策者与不同受众对话是否一致。
是以原则上排除剖判方法是不正确的。下案牍例推敲旨在展示剖判变量在荟萃攻击布景下的评释后劲。把柄的聘任在很猛进程上受到数据可用性的甩掉，因此案例推敲并不代表表面考研，而是当作基本的着实度探查。
荟萃攻击和诬蔑
1.爱沙尼亚案例
2007年4月爱沙尼亚政府公布铲除苏联干戈挂牵碑的决定后，爱沙尼亚的俄罗斯少数民族开动了反对铲除的暴力抗议行径。与此同期爱沙尼亚企业和政府网站受到大鸿沟DDoS攻击。爱沙尼亚决策者假设是此行动为中央规划，并信赖俄政府径直参与其中。
爱应答部长称攻击主要来自俄当局的官方做事器，uuu26强调攻击的性质和鸿沟王人是唯独无二的，是俄初度对其他国度使用此类攻击。天然国防部长阿维克苏承认无法核实俄罗斯的罪过，但他提到通过IP地址识别出俄当局。
对于爱沙尼亚公众对环节反应的报说念存在矛盾。一方面，爱沙尼亚日报强调了环节形成的神气影响；另一方面，爱沙尼亚中央济急小组主任在采访中承认环节对平方东说念主的影响简直为零。更值得提神的是，在危境时期爱沙尼亚有影响力的媒体代表赞同政府的挟制评估。
使西方公众和决策者以为俄罗斯应答政策越来越轻视稳健爱沙尼亚的利益，但一些障碍把柄并不稳健冷血公关的假设。领先，爱应答部长在环节发生的第六天才斥责俄罗斯，他为何这样晚才收拢契机；其二，爱沙尼亚接受了很多异邦谈论机大师的匡助，政府敬佩明白这容易防碍斥责策略的着实度；终末，好意思国大使馆的电报可进行基本的一致性测试，与好意思海应答官的谈话王人莫得质疑爱沙尼亚公开声明的着实度和音讯开头。因此，爱沙尼亚决策者公开和暗里声明是一致的。
另外值得提神的是爱沙尼亚决策者解读所获谍报的步地。怀疑俄罗斯与环节事件关系是有有趣的，俄决策者明确质问了铲除挂牵碑的行径，俄安全队伍终结约束民族主义后生组织围攻爱驻莫斯科大使馆，边境卡车火车的通行被无故拖延，俄当局并未显露欣喜配合探听DDoS攻击事件。
尽管存在以上可疑事实，爱沙尼亚对处所的总体看法似乎由于一些原因存在系统性偏差。最主要的原因是爱沙尼亚官员对其追念责任成果的评释步地。很多大师提倡俄罗斯领有发轫进的攻击才能，为何却无法粉饰最昭着的蛛丝马迹？根据好意思国大使馆的报告，爱当局莫得先进的反跟踪才能，他们是如何敬佩攻击的开头呢？
方针聘任的一些细节也令东说念主质疑，攻击错过了中枢的系统关系做事器和路由器，显著攻击者对爱沙尼亚的IT架构莫得深远全面的了解。最有可能的是攻击者莫得得到俄谍报部门的撑抓，更无谓说指导。抑或是俄当局热衷于甩掉防碍进程，因此莫得提供最好的方针信息，但为什么要这样作念？也不错将有甩掉的攻击视为稳健“荟萃暴徒”身份的掩护任务，将秘籍行动和防碍行动视为夹杂干戈的一部分。在这种聚会下，2007年俄在爱沙尼亚的颠覆行动只可被视为2014年以来俄乌干戈的前身。
从表面上讲，一个强有劲的竞争性评释的存在会导致东说念主们对过度敬佩的成果感到不适。如若有更先进的攻击技巧，那些指控俄罗斯的东说念主会看到他们的指控得到阐述。只须攻击技巧有稳健私东说念主黑客组织的可能性，东说念主们就不错将其视为国度当局的好意思妙伪装。所有情况下国度主导行动这一倡导似乎王人得到了考据。一朝想法固定，隐微离别和模棱两头之处就会被冷漠，爱沙尼亚信息处理的动机就是寻求一致性。
剖判表面并非把乖谬剖判等同于对执行势必乖谬的表述，而是关怀处理和评估信息的乖癖步地。换句话来说，一个东说念主可能因为乖谬的原因而正确。剖判方法的评释力并非主要取决于俄罗斯的行动，而是根据爱沙尼亚决策者对不同信息的相对关怀进程来评估。爱沙尼亚案例中偏好似乎很昭着，那么就很有可能存在剖判偏差。举例爱决策者莫得计议到一些非国度行径者具有系统的高度谐和得接受行动的才能。著名安全大师Evron澄清说念，对爱沙尼亚使用的攻击方法王人不是新的或十分复杂的。一些知名俄罗斯黑客承认，坐法集团免费提供僵尸荟萃以捍卫“俄罗斯荣誉”。天然无法核实，但俄当局有可能至少容忍了环节者，但容忍不等于政事认同，也弗成明确揭示其意图。甚而在2007年，国度对荟萃攻击负责的原则还不是公认的国度惯例。因此，很多媒体将这次环节成为荟萃干戈是不负职守的。
总之，对爱沙尼亚处所的评估显露了行动者-不雅察者效应。俄政府在环节中起主导作用被以为是理所天然的。但被旯旮化的集体感受、群体法子和社会传播效应王人是促使俄网民参与攻击的身分，单靠俄安全队伍的左右行动来发动或适度一切似乎不太可能。
2.其他把柄
爱沙尼亚遭遇攻击一年多后，以格鲁吉亚政府和媒体网站为方针的荟萃攻击开动了。而这些荟萃攻击与俄罗斯戎行的成例军事干涉同期发生。因此格鲁吉亚政府和一些驳斥家以为荟萃攻击是军事行动的组成部分。
是格鲁吉亚将偶合误以为是俄罗斯的滋扰行径，已经格鲁吉亚联想了一个框架以利用西方受众的剖判倾向？这两种情况下，东说念主类推断过于一致的行径模式倾向可能起到了强化信息处理偏差的作用，而偏差的基础是东说念主们世俗认同俄日益刚烈轻视的形象。
但俄军方攻击格鲁吉亚的信息技巧基础设施是为了什么呢？格鲁吉亚相较于爱沙尼亚少得多的有线荟萃使任何政策收益的出路简直不存在。此外，格鲁吉亚政府仍能通过改用异邦做事器容量进行在线通讯。且除了部分行政、媒体和银行网站暂时中断外，攻击并未形成任何防碍。之后俄的公开斗殴也使否定秘籍行动变得莫得有趣。
在分析DDoS攻击的推论步地时，有迹象标明有专科黑客和有组织坐法的参与。“灰雁（Grey Goose）”姿色是一个非负责的跨国推敲姿色，积存了业绩黑客行径的更多把柄。他们宣称一小群阅历丰富的黑客在论坛上向业余爱好者提供匡助，实质攻击由东说念主们自觉推论。各方如何从攻击中获益并不明晰，但格鲁吉亚似乎赢得了公正，因为所联系于荟萃攻击的媒体报说念王人撑抓对于俄入侵其国度的说法。
另一个案例则显露了另一种可能，即文献守密自己也和会过率领东说念主们关怀不太可靠的开头来生长诬蔑和有偏见的挟制评估。由于荟萃鸿沟的守密和不透明，只好小数数文献不错赢得，可赢得的文献也很有可能具有误导性。即就是推敲论文，无意也会被评释为高层贪图和意图的把柄。2009年谍报东说念主员爆料称由俄罗斯、中国和其他国度携带的异邦间谍已潜入好意思国电网。这次曝光几个月后，两名中国推敲东说念主员发表了一篇论文，评估了针对好意思国多个电网进行荟萃攻击可能产生的连锁效应。这篇著述被部分国会议员和媒体视为中国具体攻击规划的着实迹象。加拿大推敲院Nart Villeneuve提倡申饬：“一朝开动把一个国度的一坐沿途王人聚会为悔怨行径，就会在系统中形成过头狂”。该著述的作家，中国粹者Wang Jiawei，宣称他唯一的办法是为更好的保护措施奠定基础，聘任好意思国电网仅因有意的数据可用性。其他科学家也阐述著述探听的是一个圭臬的荟萃分析课题，推敲并未提供着实的方针信息。著述在好意思国期刊而非中国军事期刊上发表也进一步明确了推敲的科学办法。
论断
数据可用性问题对剖判方法组成了要紧挑战，对执行事件的分析只可依靠传奇把柄。因此雷同军事干戈游戏的实验推敲联想似乎是一个可行的替代决议。竖立和使用稳健的试验场需要社会科学家、信息技巧推敲东说念主员和剖判神气学家之间的跨学科迷惑，天然推敲的条目很高，但任何对危境镇定产生科学孝顺的戮力王人是值得的。
从上述有限的实证分析中推断出的政策建议如下。领先，尽可能全面地传达政策、表面和其他指导方针。将联系荟萃表面的会谈轨制化，改善国度谈论机济急小组间的信拒绝流，竖立危境疏导的成例才略。其次，西方和非西方国度王人主张制定荟萃空间行径准则，这种法子从永恒来看可能会形成禁忌，和平时期防碍电网以及无甩掉的后发制东说念主王人可能划归为此类禁忌。但迄今为止哪些行径应该受到管制还未达成共鸣。西方国度倾向于通过软法律刊行和公私治理伙伴关系，而俄罗斯和中国则传颂在长入国和国际电信定约内就政府间契约进行谈判。尽管存在很多政策分歧，然则各方谈判已经取得了发达。终末，促进对荟萃安全、信息安全或荟萃留心等倡导的共同聚会。这可能会导致一个着实的剖判共同体出现，促进跨国学问传播，这恰是摈弃诬蔑和升级风险的最终良方。
译者：赵怡雯，国政学东说念主编舌人，伦敦大学学院安全推敲专科。
校对 | 范昊晖 潘顺之
审核 | 李源
排版 | 李鑫雨
本文为公益共享，做事于科研训诫，不代表本平台不雅点。如有纵容成人激情网，接待指正。
本站仅提供存储做事，所有内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。